8月7日，《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》24版刊發(fā)了題為《路虎涉嫌“私下減配”引車主維權(quán) 員工“烏龍”電話起底廠商潛規(guī)則》一稿，反映了涉及全國(guó)范圍的眾多車主向路虎維權(quán)私下減配的問題。記者注意到，在這一問題尚未解決之際，另一樁涉及路虎的維權(quán)案卻有了定論。一輛被修過(guò)的路虎被當(dāng)做新車賣給了消費(fèi)者，法院判決為消費(fèi)欺詐，向消費(fèi)者進(jìn)行了“退一賠三”的賠償。對(duì)此，不少路虎維權(quán)車主表示，新車修過(guò)未告知消費(fèi)者被判欺詐，那私下減配未告知消費(fèi)者又該怎么算呢？
翻修車當(dāng)新車賣 路虎車主獲“退一賠三”
2015年3月，消費(fèi)者黃先生花費(fèi)104.8萬(wàn)元在溫州購(gòu)買了一輛路虎攬勝越野車，但在給車輛做首次保養(yǎng)時(shí)卻發(fā)現(xiàn)了車輛的《領(lǐng)料單》《施工單》等材料。后經(jīng)銷商承認(rèn)，車輛在銷售前由于變速箱控制模塊損壞進(jìn)行了維修。黃先生認(rèn)為經(jīng)銷商未向其告知上述情況，屬消費(fèi)欺詐，遂訴至法院。
法院審理認(rèn)為，經(jīng)銷商更換變速箱控制模塊這一信息會(huì)對(duì)消費(fèi)者的行為產(chǎn)生重要影響，應(yīng)主動(dòng)如實(shí)告知消費(fèi)者，經(jīng)銷商的行為已構(gòu)成銷售欺詐，判決被告退還黃先生的購(gòu)車款，并賠償購(gòu)車款利息，以及3倍的購(gòu)車款314.4萬(wàn)元。
黃先生的判例為目前正在進(jìn)行的一場(chǎng)全國(guó)范圍內(nèi)維權(quán)行動(dòng)的路虎車主帶來(lái)了希望。
從2014年11月開始，全國(guó)各地路虎發(fā)現(xiàn)4的車主們紛紛發(fā)現(xiàn)，該車型的中央電子差速鎖、駕駛座座椅側(cè)向夾緊、全地形反饋模式和英國(guó)之寶音響主機(jī)等幾個(gè)在車輛手冊(cè)中標(biāo)明是標(biāo)配的配置，在實(shí)際車輛上卻并沒有安裝。
捷豹路虎中國(guó)對(duì)此的回應(yīng)是，中央差速鎖和駕駛座座椅側(cè)向夾緊功能不是標(biāo)配，是需要另外加錢購(gòu)買的選配件，車輛手冊(cè)中標(biāo)明的標(biāo)配是印刷錯(cuò)誤。而消費(fèi)者提出的其他減配問題并不存在，是消費(fèi)者理解上的錯(cuò)誤。
未告知的修理被判欺詐 未告知的減配該怎么算
作為一名越野愛好者，車主張先生表示，開始并不知道自己的路虎車存在減配問題，“有一次車輛在野外陷入泥坑里出不來(lái)，我就找差速鎖的功能，但找了半天也沒找到。路虎發(fā)現(xiàn)4是非承載式車身，堅(jiān)固的同時(shí)卻也加大了車身重量和油耗，降低了舒適度，一般只有純?cè)揭败嚥攀沁@種設(shè)計(jì)，而差速鎖則是純?cè)揭暗臉?biāo)配。如果沒有差速鎖，它的越野性能跟一輛十幾萬(wàn)的城市SUV沒有大的區(qū)別。”
與張先生相同，很多車主當(dāng)初正是看中了路虎發(fā)現(xiàn)4的越野性能才決定購(gòu)買的。“我就是沖那把鎖買的，否則我就買別的在公路上性能好的SUV，沒有必要買這么一款是非承載式設(shè)計(jì)但又不能真正越野的車了。”不少車主向記者表達(dá)了上述看法。
記者在采訪中詢問捷豹路虎中國(guó)，已經(jīng)減配的車輛是否能夠?qū)⑦@些配置后期加裝上？捷豹路虎中國(guó)的回答是，考慮到安全問題，這些配置是無(wú)法后期加裝的。但在采訪中，一些車主表示，自己找到了一些車輛維修網(wǎng)點(diǎn)，他們表示可以后期加裝中央差速鎖等配置，但花費(fèi)在八九萬(wàn)元左右。
路虎在溫州被判“退一賠三”的案例引起了眾多維權(quán)車主的關(guān)注。尤其是法院關(guān)于“經(jīng)銷商更換變速箱控制模塊這一信息會(huì)對(duì)消費(fèi)者的行為產(chǎn)生重要影響，應(yīng)主動(dòng)如實(shí)告知消費(fèi)者，經(jīng)銷商的行為已構(gòu)成銷售欺詐”的判決內(nèi)容更引起了車主們的注意。
車主們認(rèn)為，在這個(gè)被認(rèn)定為銷售欺詐的行為中，有兩個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)：一個(gè)是未告知消費(fèi)者；另一個(gè)是未告知的信息對(duì)消費(fèi)者的購(gòu)買行為產(chǎn)生了重要影響。他們認(rèn)為，在路虎私下減配的問題上也同樣存在這兩個(gè)問題。
這些車主表示，與溫州案例相似，路虎同樣沒有告知消費(fèi)者實(shí)車與宣傳品中的描述不符，沒有告訴消費(fèi)者車輛存在私下減配這一關(guān)鍵信息。而同時(shí)，這一信息也直接影響了消費(fèi)者的購(gòu)買決定，“如果知道這車沒有這些配置，而且購(gòu)買之后不可能后期加裝的話，我們是肯定不會(huì)買的”。
近300名車主準(zhǔn)備同時(shí)發(fā)起訴訟 難度不小
針對(duì)目前捷豹路虎中國(guó)提出的8000元現(xiàn)金和1.6萬(wàn)元代金券的賠償方案，很多車主表示，這是對(duì)中國(guó)消費(fèi)者的侮辱。
“我要那8000塊錢有什么用？我要的是車，我當(dāng)初想買的、路虎承諾給我的車”，這成為不少車主的心聲。
《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者在捷豹路虎中國(guó)處了解到，這款路虎發(fā)現(xiàn)4目前已經(jīng)售出大概七八千輛，除了目前正在維權(quán)的車主，大部分車主已經(jīng)接受了這個(gè)方案，只有部分車主訴求過(guò)于苛刻，要求賠償?shù)臄?shù)額巨大，目前還沒能達(dá)成協(xié)議。 1/2 1 2 下一頁(yè) 尾頁(yè) |
