由王千源、藍(lán)盈瑩、嚴(yán)屹寬主演的法治題材劇《宣判》近日在北京衛(wèi)視開(kāi)播。據(jù)悉，《宣判》以大量真實(shí)案件為原型，是主創(chuàng)團(tuán)隊(duì)在最高法院的支持下，調(diào)閱了全國(guó)上百個(gè)司法案件、采訪了數(shù)百位法官創(chuàng)作而成。與很多法律劇在法律程序上的漏洞百出相比，《宣判》的確在還原司法審判上相對(duì)嚴(yán)謹(jǐn)了一些，但在庭審描寫之外還是出現(xiàn)了法律人塑造“失準(zhǔn)”的離譜橋段。
《宣判》開(kāi)場(chǎng)故事講述了齊州市中級(jí)人民法院副院長(zhǎng)齊衡，剛上任就接手了案情復(fù)雜的“漁船殺人案”，他從幸存者的證詞中發(fā)現(xiàn)漏洞，成功鎖定命案真兇。故事結(jié)構(gòu)上，《宣判》以一條正邪交戰(zhàn)的劇情主線串起全劇十幾個(gè)大小案件，劇情涉及環(huán)境治理、黑惡勢(shì)力等。從敘事上看，《宣判》的開(kāi)篇講得有些支離破碎，第一、二集主打緊張的漁船兇案推理懸疑，上演法庭羅生門，故事引人入勝代入感強(qiáng)，但第三、四集就拍成了法官家庭生活劇，和之前劇情的懸疑氣質(zhì)完全脫鉤，風(fēng)格跳轉(zhuǎn)之大令人不適，節(jié)奏緩慢的家庭敘事有“注水”之嫌。
《宣判》的演員陣容均為實(shí)力派，除了王千源、藍(lán)盈瑩、嚴(yán)屹寬三位主演之外，劇中還有張豐毅、石兆琪、姚安濂、溫崢嶸等擔(dān)任重要配角，這些演技嫻熟的老面孔為作品增色不少。人物塑造上，王千源飾演的法院副院長(zhǎng)齊衡是位老公安，與一般的法院干部有很大不同，劇中的齊衡作為法官審理案件剝繭抽絲也像民警在查案，從預(yù)告片看后續(xù)劇情中角色的文戲武戲兼而有之，應(yīng)該是為這位硬朗風(fēng)格演員量身打造的角色。藍(lán)盈瑩飾演的青年法官馬拉松在開(kāi)篇?jiǎng)∏橹刑^(guò)“歡脫”，沒(méi)輕沒(méi)重地介入“空降”副院長(zhǎng)隱秘的家庭宿怨，讓人覺(jué)得角色欠缺真實(shí)感。
雖然《宣判》有司法機(jī)關(guān)為作品的專業(yè)度把關(guān)，但劇中一處不起眼的人物刻畫閑筆，還是暴露出主創(chuàng)團(tuán)隊(duì)法治理念上的思維誤區(qū)。劇中，面對(duì)前來(lái)采訪警隊(duì)違紀(jì)問(wèn)題的齊州晚報(bào)記者，公安局刑警支隊(duì)侯明杰支隊(duì)長(zhǎng)因?yàn)閷?duì)方撰寫過(guò)八篇民警違紀(jì)的報(bào)道，拍桌子、摔文件發(fā)飆，聲色俱厲質(zhì)問(wèn)記者為什么不去報(bào)道犧牲的緝毒民警以及被歹徒打成植物人的民警。
在這個(gè)“警察訓(xùn)記者”的段落中，刑警支隊(duì)長(zhǎng)一邊吃著方便面一邊喝斥記者，訓(xùn)得記者灰溜溜地退出了隊(duì)長(zhǎng)辦公室，演員表演和鏡頭語(yǔ)言對(duì)刑警隊(duì)長(zhǎng)的正面刻畫和對(duì)記者的反面刻畫非常清晰�？梢钥闯�，電視劇主創(chuàng)是想在侯支隊(duì)長(zhǎng)這個(gè)“辦案能手”人物登場(chǎng)時(shí)，加重筆墨去塑造一個(gè)工作勤勉、性格耿直，不惜得罪媒體也要維護(hù)職業(yè)榮譽(yù)的警隊(duì)性情中人。
但這段劇情恰恰體現(xiàn)出編劇、導(dǎo)演的認(rèn)知局限。從邏輯上說(shuō)，曝光警員違紀(jì)問(wèn)題和報(bào)道民警事跡完全是兩回事，問(wèn)題是問(wèn)題，功績(jī)是功績(jī)，功過(guò)不應(yīng)混為一談。對(duì)于警隊(duì)來(lái)說(shuō)，越珍視榮譽(yù)，就越應(yīng)與抹黑警隊(duì)的行為切割，清除毒瘤清理害群之馬，而不是為了保住面子，強(qiáng)行把違紀(jì)行為與維護(hù)警隊(duì)榮譽(yù)的無(wú)私奉獻(xiàn)相提并論，用公安干警的付出、犧牲去堵新聞媒體曝光違紀(jì)的嘴，這不僅是邏輯混亂，而且是價(jià)值觀錯(cuò)亂。
警察是維護(hù)社會(huì)公平正義的執(zhí)法者，不是市井江湖人物，一位刑警支隊(duì)長(zhǎng)只講立場(chǎng)不論是非，不能正視自己隊(duì)伍中的違紀(jì)問(wèn)題，無(wú)論是否定記者的正當(dāng)采訪行為，還是因?yàn)榕袌?bào)道而質(zhì)疑新聞媒體的職業(yè)操守，這都不是正常的法治思維。劇中“刑警隊(duì)長(zhǎng)罵走曝光記者”這樣的荒唐橋段被堂而皇之用于法律人的正面刻畫，可謂以其昏昏使人昭昭，如果后續(xù)劇情中不出現(xiàn)人物反轉(zhuǎn)，這無(wú)疑是這部法治題材劇中法治人物塑造的敗筆。 |
