買房是人生中的一件大事，但同時(shí)也是合同糾紛多發(fā)的領(lǐng)域。由于很多客觀因素，業(yè)主在購房合同糾紛中往往處于劣勢(shì)。日前，濟(jì)南市中級(jí)人民法院就二審審結(jié)了一起因開發(fā)商逾期交房被要求解除合同并索賠的案件，最終開發(fā)商碧桂園公司被判處返還業(yè)主購房款并賠償各項(xiàng)損失。
2012年，業(yè)主王利發(fā)(化名)與碧桂園公司簽訂了房屋買賣合同一份，約定購買由碧桂園公司開發(fā)的碧桂園鳳凰城的三套商品房，總計(jì)價(jià)款220余萬元。隨后王利發(fā)分兩次將所有價(jià)款付清。雙方約定，碧桂園公司應(yīng)當(dāng)于2014年2月15日前將分期綜合驗(yàn)收合格的商品房交付王利發(fā)適用。雙方同時(shí)還約定了違約責(zé)任，如果碧桂園逾期交房超90日，王利發(fā)有權(quán)解除合同，并要求對(duì)方支付違約金。
2014年2月15日，到了交房的日子，碧桂園方面卻因?yàn)槲慈〉梅制诰C合驗(yàn)收證明無法按期交付房屋。隨后的5月1日，雙方約定就逾期交房一事達(dá)成一致，碧桂園方面承諾支付相應(yīng)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，王利發(fā)則需要放棄對(duì)延遲交房的主張權(quán)力。但就在辦理交房過程中，王利發(fā)決定撤銷交房手續(xù)，并持尚未完成交房流程的集中入伙流程條要求撤銷交房手續(xù)。
碧桂園方面一名宋姓主管簽署了“如此戶未經(jīng)驗(yàn)收合格，此收房作廢，一切以購房合同執(zhí)行”的意見。
隨后，王利發(fā)向碧桂園送達(dá)解除合同通知，要求解除合同、返還房款。2014年8月22日，碧桂園取得相應(yīng)的分期綜合驗(yàn)收備案證明，同時(shí)未按合同約定退還購房款并支付違約金。王利發(fā)一紙?jiān)V狀將碧桂園告上法庭。
法院審理認(rèn)為，雙方所簽訂購房合同真實(shí)有效，同時(shí)碧桂園方面主管人員出具的內(nèi)容系職務(wù)行為，法律責(zé)任應(yīng)該由碧桂園方面承擔(dān)，因此認(rèn)定王利發(fā)并未收房，其可以解除合同。
一審判決碧桂園返還王利發(fā)購房款并賠償相應(yīng)損失后，碧桂園方面不服并提出上訴。碧桂園辯稱，雙方此前已就交房達(dá)成協(xié)議，對(duì)方也辦理交房手續(xù)并承諾放棄追究逾期交房的責(zé)任，因此不能在行使合同解除權(quán)。同時(shí)碧桂園還表示，其在2013年11月已經(jīng)取得《建設(shè)工程竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告》并提交有關(guān)部門備案，隨后主管部門在2014年8月22日下發(fā)備案證明，不影響房屋交付。
對(duì)此，法院認(rèn)為，碧桂園主張涉案房屋自2014年8月22日才通過四方驗(yàn)收并竣工，其于2014年5月1日并不具備交付使用的條件且已達(dá)成購房合同約定的解除合同條件。針對(duì)碧桂園方面稱宋某出具的內(nèi)容并不能代表公司以及對(duì)賠償計(jì)算方式提出的抗辯，法院均未予認(rèn)可。
最終，法院維持一審判決。判決碧桂園公司返還購房價(jià)款并賠償相應(yīng)損失。 |
