□ 本報記者 王新蕾
“一方面,我們認(rèn)可P2P平臺為中小企業(yè)融資所作的貢獻,想鼓勵新業(yè)態(tài)創(chuàng)新發(fā)展；另一方面,由于無門檻、無監(jiān)管,更擔(dān)心出問題。”日前,在濟南某P2P平臺調(diào)研時,濱州市金融辦主任李云峰透露,經(jīng)摸底調(diào)查發(fā)現(xiàn),目前,濱州共有37家P2P網(wǎng)貸公司,其中15家存在問題,甚至有5家已經(jīng)失聯(lián),有7家公安機關(guān)已介入調(diào)查。
金融監(jiān)管部門的擔(dān)心不無道理。近年來,P2P行業(yè)發(fā)展迅猛,問題平臺數(shù)量也隨之激增,并將這一行業(yè)推向風(fēng)口浪尖。
問題P2P多“短命”
“網(wǎng)貸之家”數(shù)據(jù)顯示,截至2015年8月,國內(nèi)累計P2P平臺數(shù)量3259家,8月新增平臺數(shù)量228家,其中山東、廣東、北京新增數(shù)量最多,分別為39家、37家、24家。截至9月29日,國內(nèi)問題平臺共計1028家,其中山東問題平臺202家,占國內(nèi)問題平臺總數(shù)的近兩成。
僅9月以來,山東就有正和創(chuàng)投、順融易貸、微利眾貸、財安貸、弘利創(chuàng)投、富裕財富、彩虹財富、金線財富、創(chuàng)信泰冠、軒正創(chuàng)投、金都e貸、泰信財富、酬信投融、和泰投資、億信金融、諾一創(chuàng)投共計16家平臺出現(xiàn)問題,其中跑路與提現(xiàn)困難各占一半。
分析這16家問題平臺的上線時間,除3家未統(tǒng)計之外,其余均為2014年12月以來成立的,其中3家成立于今年7月,3家成立于今年5月,2家成立于今年3月,其余月份也各有1家。也就是說,9月我省出現(xiàn)問題的P2P平臺壽命均不到10個月,其中還有8家壽命不到半年。
據(jù)業(yè)內(nèi)人士介紹,出現(xiàn)問題的P2P網(wǎng)貸平臺,多數(shù)成立時間很短,不排除詐騙等不良動機的可能。甚至同一人操縱多家平臺,因此一旦出現(xiàn)問題,便產(chǎn)生連鎖反應(yīng)。詐騙風(fēng)險仍然是P2P網(wǎng)貸行業(yè)的主要風(fēng)險。
長期處于法律和監(jiān)管灰色地帶
盡管P2P起源于美國,但歐美等發(fā)達國家金融市場準(zhǔn)入和管制寬松,科技公司在市場競爭中不必尋求監(jiān)管套利。且發(fā)達國家金融市場透明度較高,利率普遍較低,小微企業(yè)與個人有較多融資方式可選擇,對網(wǎng)貸產(chǎn)品需求并不大。
在國內(nèi),P2P自誕生之初,便與創(chuàng)新和爭議同步而行�；ヂ�(lián)網(wǎng)金融本應(yīng)去中介化,但在國內(nèi),P2P交易特質(zhì)發(fā)生異化。“在現(xiàn)實中,一些互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)并非完全‘線上’交易,而是采用‘線上’與‘線下’相結(jié)合方式,使得業(yè)務(wù)不透明、信息不對稱。”濟南大學(xué)金融研究院院長孫國茂表示,“由于始終未能出臺明確的法律法規(guī),導(dǎo)致P2P網(wǎng)貸監(jiān)管缺失。”
有業(yè)內(nèi)人士表示,大量P2P平臺長期處于法律和監(jiān)管的灰色地帶,其中一些采用“P2P+信貸”、“P2P+信托”、“P2P+擔(dān)保”等方式,這些輔以金融工具的P2P,從信息服務(wù)平臺變?yōu)樾刨J平臺,使得法律法規(guī)界定也更加困難。行業(yè)自律規(guī)范還未建立,從業(yè)資格審查更是無從談起,客戶資金的安全無人監(jiān)督等問題亟待解決。
“調(diào)查注冊信息時發(fā)現(xiàn),沒有一家公司是以P2P名義注冊。”李云峰介紹,由于P2P業(yè)務(wù)并不在省、市金融辦管理范圍內(nèi),P2P網(wǎng)貸平臺成立、運營等不在各級金融辦備案,因此出問題后,投資者只能向警方報案。此外,還有不少P2P平臺涉及設(shè)有資金池、自融、發(fā)布虛假標(biāo)的、虛擬借款人等違規(guī)行為。
征信系統(tǒng)不完備
加劇信息不對稱
目前,中國人民銀行等10部門《關(guān)于促進互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》(以下簡稱《意見》)發(fā)布兩月有余,監(jiān)管細(xì)則也已修訂至第四稿,與之相關(guān)的潛在合作性要求正在被更多平臺所落實和滿足。
“隨著監(jiān)管細(xì)則的出臺,P2P網(wǎng)貸行業(yè)或面臨巨大震蕩,運營不規(guī)范、實力不濟的平臺或?qū)⒚媾R淘汰,這有利于營造健康良好的發(fā)展環(huán)境。”省內(nèi)P2P平臺中融寶首席執(zhí)行官徐磊說。
據(jù)了解,《意見》出臺兩月,自融、詐騙平臺自知無法滿足監(jiān)管要求,加快跑路速度,也是跑路型問題平臺大幅增加的原因之一。
《意見》出臺后,不少平臺紛紛忙于增資,一方面為了迎合近期可能出臺的監(jiān)管細(xì)則,努力向監(jiān)管靠攏；同時也考慮推進銀行級資金存管,切實保障投資人資金安全。此前,有消息稱擬出臺的監(jiān)管細(xì)則將規(guī)定P2P平臺的實繳注冊資金達到5000萬元；《意見》提到的銀行存管,也給P2P平臺帶來不小壓力。據(jù)透露,有的銀行提出了1億元注冊資本金準(zhǔn)入的“苛刻”要求。在國內(nèi)信用體系仍不完善的情況下,較高的實繳資本意味著P2P平臺有更強的資金實力進行風(fēng)控建設(shè),可以更好地保障投資人的資金安全。
征信系統(tǒng)不完備,仍是P2P行業(yè)一大軟肋。“由于征信系統(tǒng)的不完備和不規(guī)范,一些P2P平臺極易演變成從事非法集資的‘自融平臺’。”孫國茂說,“目前,互聯(lián)網(wǎng)金融機構(gòu)屬于非金融機構(gòu),無法加入傳統(tǒng)金融行業(yè)的征信體系,P2P機構(gòu)間也缺乏有效的信息共享手段,加劇了信息不對稱。”
有業(yè)內(nèi)人士建議,鼓勵設(shè)立專門針對P2P的信用評級機構(gòu),在大數(shù)據(jù)資源的基礎(chǔ)上,建立統(tǒng)一的信用評級標(biāo)準(zhǔn),形成行業(yè)風(fēng)險信息共享機制；也有必要建立違約披露機制,將違約企業(yè)和個人納入失信者信用記錄。
|
