導(dǎo)報(bào)訊(記者 段海濤)近日，銀保監(jiān)會(huì)對近期人身保險(xiǎn)產(chǎn)品監(jiān)管中發(fā)現(xiàn)的典型問題進(jìn)行了通報(bào)，英大泰和、和諧健康、華夏人壽等近20家保險(xiǎn)公司被點(diǎn)名，并要求各公司對照問題認(rèn)真整改，切實(shí)提高產(chǎn)品管理水平。

　　在產(chǎn)品設(shè)計(jì)方面，產(chǎn)品責(zé)任設(shè)計(jì)與產(chǎn)品定義不符，如，英大泰和某疾病保險(xiǎn)，保險(xiǎn)責(zé)任中包含了生存金給付責(zé)任，與疾病保險(xiǎn)定義不符。產(chǎn)品保障功能弱化，如，和諧健康、人保健康某護(hù)理保險(xiǎn)，產(chǎn)品為萬能型，護(hù)理責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)保費(fèi)占整體保費(fèi)比例較低。

　　產(chǎn)品條款表述方面，一是條款表述與法律規(guī)定不符。如，瑞泰人壽、瑞華健康、中德安聯(lián)、國華人壽等公司部分產(chǎn)品條款中關(guān)于具有管轄權(quán)的法院范圍約定，與《民事訴訟法》關(guān)于地域管轄的規(guī)定不符。二是條款表述不清晰。如，信美相互和招商仁和某醫(yī)療保險(xiǎn)，產(chǎn)品為一年期非保證續(xù)保產(chǎn)品，但續(xù)保條款中包含“自動(dòng)續(xù)保”表述，存在“短險(xiǎn)長做”風(fēng)險(xiǎn)。三是條款表述易引發(fā)糾紛。如，華夏人壽、人保健康、招商信諾、海保人壽、中美聯(lián)泰大都會(huì)、中意人壽、復(fù)星聯(lián)合健康和德華安顧等公司報(bào)送的部分健康保險(xiǎn)產(chǎn)品，條款中約定將等待期出現(xiàn)的癥狀或體征作為在等待期后發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)的免責(zé)依據(jù)，而癥狀與體征均無客觀判定標(biāo)準(zhǔn)，侵害消費(fèi)者利益。

　　產(chǎn)品費(fèi)率厘定方面，短期健康保險(xiǎn)產(chǎn)品有費(fèi)率調(diào)整表述。如，太平洋人壽某醫(yī)療保險(xiǎn)，產(chǎn)品條款中含有續(xù)保時(shí)可能調(diào)整產(chǎn)品費(fèi)率的表述，與《健康保險(xiǎn)管理辦法》要求不符。

　　此外，監(jiān)管中還發(fā)現(xiàn)備案材料報(bào)送不規(guī)范、備案材料信息填寫不規(guī)范等問題。如，平安健康某2款健康保險(xiǎn)產(chǎn)品報(bào)送的部分材料不屬于產(chǎn)品備案材料范疇;復(fù)星聯(lián)合健康報(bào)送的某5款產(chǎn)品，費(fèi)改信息表中償付能力數(shù)據(jù)未區(qū)分綜合和核心償付能力充足率;太平養(yǎng)老某重大疾病保險(xiǎn)，費(fèi)改信息表中近5年公司投資收益數(shù)據(jù)未更新。

　　在意外險(xiǎn)經(jīng)營違法違規(guī)方面，銀保監(jiān)會(huì)在現(xiàn)場調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，2019年3月至5月中旬，海保人壽通過易康吉保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)有限責(zé)任公司，在深圳市隨手科技有限公司旗下網(wǎng)絡(luò)平臺銷售好生活借款人意外傷害保險(xiǎn)過程中，存在以下問題：一是除根據(jù)地區(qū)、職業(yè)等因素進(jìn)行費(fèi)率浮動(dòng)外，還參考了客戶的借款期限、借款金額、資產(chǎn)、信用狀況等因素，沒有完全按照經(jīng)備案的保險(xiǎn)條款對費(fèi)率浮動(dòng)進(jìn)行管理。二是與易康吉經(jīng)紀(jì)約定的傭金費(fèi)用率大幅高出精算報(bào)告中的預(yù)定費(fèi)用率水平。海保人壽對上述問題進(jìn)行了整改，并對相關(guān)責(zé)任人進(jìn)行了內(nèi)部問責(zé)。