“我從小區(qū)等了一天，一直到下午五點多，見到物業(yè)的人了，就說拿三千塊錢車才能提走。我說這也太多了，說三千不能就三千啊，一千五行吧？物業(yè)說不行，一天一百，三千不能少了。”
商量未果的情況下，小杜的車就一直被鎖在小區(qū)門外，直到4月17日，小杜發(fā)現(xiàn)車輛再次失蹤。
為了找到車的下落，小杜決定再次聯(lián)系小區(qū)的物業(yè)部門，在幾番電話聯(lián)系之后，小區(qū)物業(yè)的工作人員終于表示可以與小杜見面。幾十分鐘之后，物業(yè)公司的負(fù)責(zé)人終于到來，進(jìn)門之后，這位負(fù)責(zé)人要求記者馬上離開現(xiàn)場。
小杜想要與記者一同離開，卻被強行拉回了屋內(nèi)。十幾分鐘之后，小杜匆忙的來到了記者面前。他表示，在記者離開的這一段時間里，自己遭到了人身攻擊。“我手機讓他們搶去了。衣服也被撕爛了你看。他們想把我關(guān)屋里，我是強行跑出來的。……找我要一萬塊錢。”
小杜表示，想要離開小區(qū)去附近的派出所報警，然而就當(dāng)記者跟隨小杜走到小區(qū)門口時，意外狀況再次發(fā)生，一輛白色轎車急停在記者身前，下車的正是剛剛那位物業(yè)負(fù)責(zé)人，他表示所有人都不能離開。
在物業(yè)工作人員的拉拽中，記者的采訪設(shè)備被強制關(guān)停。隨后，當(dāng)?shù)嘏沙鏊窬s來，記者才得以離開。
租戶愛車難尋回
律師：物業(yè)涉嫌敲詐勒索
離開之后，記者得知，當(dāng)?shù)鼐綄π《胚M(jìn)行了詢問，并且正在督促物業(yè)負(fù)責(zé)人歸還小杜的手機。而隨后，記者也撥通了那位物業(yè)負(fù)責(zé)人的電話，對方表示，小杜的車依然在物業(yè)公司的控制之下。
“你放心就行，車給他放車庫里了，沒不了他的。你不知道老師，這個事其實是他和她媳婦鬧矛盾，他媳婦讓我們扣著不讓我們給他的。”
對于物業(yè)公司的說法，小杜的母親表示車主的名字確實是小杜的愛人，但是物業(yè)的說法讓她感到十分可笑，隨后，小杜的母親撥通了小杜愛人的電話。小杜愛人這樣回答：“你覺得可能嗎？我根本不認(rèn)識他們，你問問他們有我的聯(lián)系方式嗎？她們知道我叫么嗎，這怎么可能呢？”
目前，小杜依然沒能要回屬于自己的汽車。那么，物業(yè)公司的這種做法是否合法呢？律師告訴記者，小杜亂停車有過失，但是物業(yè)的做法違法，涉嫌敲詐勒索。
2/2 首頁 上一頁 1 2 |
