據(jù)多名行賄人交待,劉貞堅在巨野主政后期,“大嫂”儼然成了地下“組織部長”,在一些場合會有意無意地“放風(fēng)”,讓行賄人感到升遷的機會來了。時過不久,送錢買官便成為半公開的秘密了,縣里很多崗位已被暗地里“明碼標價”。在劉貞堅主政的那幾年,一個未被證實的說法是:鄉(xiāng)鎮(zhèn)長5萬—10萬元,鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委書記10萬—20萬元,縣直部門“一把手”20萬元。
一個點頭辦事,一個在家收錢,劉貞堅和江某某的“賣官夫妻店”,將黨紀國法拋在腦后,最終把自己栽了。
官場余震至今未息
在很多巨野當?shù)馗刹靠磥?劉貞堅案對巨野縣的政治生態(tài)是一場災(zāi)難,使巨野形象大大蒙羞,令干部隊伍備受打擊
隨著一審宣判,劉貞堅案塵埃初定。4月15日,記者在巨野采訪時發(fā)現(xiàn),劉貞堅案帶來的官場余震至今未息。
巨野縣區(qū)位優(yōu)勢明顯,煤炭資源豐富,經(jīng)濟基礎(chǔ)良好。劉貞堅任縣委書記的最初幾年,他的確“兢兢業(yè)業(yè),想在巨野留下一番事業(yè)”,巨野的經(jīng)濟社會發(fā)展也一度走在菏澤前列,城鄉(xiāng)面貌有了較大改善,人民生活水平逐步提高。案發(fā)前,劉貞堅在群眾中的口碑一直不錯,認為其“懂經(jīng)濟,抓工作扎實”。
不過,巨野縣一位部門中層干部在接受采訪時說:“這些年,巨野縣經(jīng)濟發(fā)展有目共睹,但這些成績并不是劉貞堅個人的功勞。相比來說,劉貞堅給巨野留下的惡劣影響要遠遠大于其對巨野的貢獻。”
此前,我省有關(guān)部門已督促對劉貞堅案中向其行賄買官的人員全部給予了紀律處分和組織處理,但該案留給當?shù)氐挠绊戇�遠沒有消除。在很多巨野當?shù)馗刹靠磥?劉貞堅案對巨野縣的政治生態(tài)是一場災(zāi)難,使巨野形象大大蒙羞,令干部隊伍備受打擊,不僅嚴重損害黨和政府的威信,也帶壞了當?shù)氐纳鐣L(fēng)氣。
劉貞堅的個人悲劇令人扼腕。該案為手握重權(quán)的領(lǐng)導(dǎo)干部敲響了警鐘。公訴人徐翠蘭檢察官認為,劉貞堅走上犯罪道路固然有客觀原因,但根本原因還在個人。“劉貞堅案再次說明,‘一把手’的權(quán)力過于集中,缺乏有效監(jiān)督。要從制度建設(shè)入手,從‘權(quán)力反腐’轉(zhuǎn)向‘制度反腐’,把‘一把手’的權(quán)力運用納入監(jiān)督視野,從制度上扼制腐敗犯罪。”
■新聞分析
受賄858萬 為何被判無期 有關(guān)方面:這是我省一起 罕見的大規(guī)模賣官案
□ 本報記者 賈瑞君
受賄858萬余元,一審被判無期徒刑。和那些動輒涉案上千萬元的貪官只判有期徒刑十幾年比起來,劉貞堅為何被判無期徒刑?
判決書認為,“劉貞堅作為地方主要領(lǐng)導(dǎo)干部,主政地方期間大肆賣官斂財、權(quán)錢交易,受賄次數(shù)多,涉及部門和行賄人員面廣,受賄數(shù)額特別巨大,嚴重敗壞社會風(fēng)氣,社會影響十分惡劣,應(yīng)予嚴懲。其雖有部分退贓、認罪悔罪、坦白等情節(jié),亦不足以對其從輕處罰。”
2014年12月底,中組部通報4起買官賣官案件,劉貞堅案排在首位。記者從有關(guān)方面獲悉,該案也是我省一起罕見的大規(guī)模賣官案。
據(jù)了解,此案涉及巨野縣縣級干部7人、縣直部門主要負責人10人,鄉(xiāng)鎮(zhèn)主要負責人17人。劉貞堅的大肆賣官行為,一度令一些干部深陷跑官買官之中,無心工作。全縣18個鄉(xiāng)鎮(zhèn)只有一名鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委書記未向劉貞堅行賄。記者輾轉(zhuǎn)找到該書記采訪,被婉言拒絕。據(jù)知情人士透露,該書記為人耿直,不善交際；同時,該鎮(zhèn)是農(nóng)業(yè)鎮(zhèn),經(jīng)濟基礎(chǔ)差,也沒有足夠的經(jīng)濟實力。
公訴人徐翠蘭檢察官認為,這是一起典型的買官賣官、權(quán)錢交易的腐敗案件,具有犯罪情節(jié)嚴重、社會危害性大的特點。作為縣委書記,劉貞堅不是利用手中的權(quán)力為人民謀福利,而是把手中的權(quán)力變成了自己的生財工具,在干部選拔任用、職務(wù)調(diào)整等方面大肆賣官斂財,進行權(quán)錢交易。同時,劉貞堅受賄858萬余元,數(shù)額巨大,且未能全部退贓,不具備可以酌情從輕處罰的情節(jié),綜合考慮,對其判處無期徒刑是適當?shù)摹?br />
2/2 首頁 上一頁 1 2 |
