|
經(jīng)過(guò)幾個(gè)月的努力，杜姐終于辦齊了28個(gè)證件，開(kāi)始準(zhǔn)備5月18日的初審。杜姐告訴我，有的地方初審?fù)ㄟ^(guò)率不足50%。如果幸運(yùn)的話，初審?fù)ㄟ^(guò)后，她和孩子將迎來(lái)一批入戶審核的官員——街道辦、居委會(huì)、派出所、聯(lián)防隊(duì)、學(xué)校聯(lián)合入戶核審，主要問(wèn)話對(duì)象是孩子。此前已有家長(zhǎng)說(shuō)，自己的孩子一見(jiàn)這陣勢(shì)就不由自主地開(kāi)始渾身發(fā)抖，因語(yǔ)無(wú)倫次而沒(méi)有通過(guò)核審。所以，杜姐還有一項(xiàng)主要任務(wù)就是通過(guò)模擬訓(xùn)練讓自己孩子學(xué)會(huì)對(duì)話。而且，由于入戶審核不事先通知，初審?fù)ㄟ^(guò)后，杜姐就得從單位請(qǐng)長(zhǎng)期假在家里等候。
《中華人民共和國(guó)九年義務(wù)教育法》第四條規(guī)定，“凡具有中華人民共和國(guó)國(guó)籍的適齡兒童、少年，不分性別、民族、種族、家庭財(cái)產(chǎn)狀況、宗教信仰等，依法享有平等接受義務(wù)教育的權(quán)利，并履行接受義務(wù)教育的義務(wù)。”第十一條規(guī)定，“父母或者其他法定監(jiān)護(hù)人在非戶籍所在地工作或者居住的適齡兒童、少年，在其父母或者其他法定監(jiān)護(hù)人工作或者居住地接受義務(wù)教育的，當(dāng)?shù)厝嗣裾畱?yīng)當(dāng)為其提供平等接受義務(wù)教育的條件。”既然有法律明文規(guī)定，為什么在現(xiàn)實(shí)中，孩子們上學(xué)卻要如此多“條件”?
第一代進(jìn)城打工者是我們的父輩，他們的一生獻(xiàn)給了城市，而把我們留在了農(nóng)村。上世紀(jì)80年代出生的我們飽受親子分離之苦，所以現(xiàn)在，我不想再讓自己的孩子遭受同樣的痛苦。我們要跟自己的孩子在一起，讓他們能夠擁有跟父母在一起的童年!我想在生活、工作的地方為孩子掙得一片天，讓他們可以自由地學(xué)習(xí)、生活。看著社區(qū)中那一個(gè)個(gè)為孩子入學(xué)而寢食難安、愁容滿面的家長(zhǎng)，我想問(wèn)：我們的愿望很奢侈嗎?要拿多少“證明”才能讓我們的孩子上學(xué)?
編后語(yǔ)
從2008年以來(lái)，北京市對(duì)于外來(lái)務(wù)工人員子女入學(xué)的一系列政策被視為城市規(guī)模控制、人口管理的主要措施之一。由于子女入學(xué)門(mén)檻太高，許多進(jìn)城務(wù)工人員為了子女教育不得不離開(kāi)北京，還有一部分孩子不得不獨(dú)自回到老家，成為“留守兒童”。中共十八屆三中全會(huì)明確提出“嚴(yán)格控制特大城市人口規(guī)模”，但是正如這位來(lái)信的母親所言，學(xué)齡兒童的受教育權(quán)利不應(yīng)該因此而受侵犯。今年全國(guó)兩會(huì)上，全國(guó)政協(xié)委員、海南改革發(fā)展研究院院長(zhǎng)遲福林在接受本報(bào)記者采訪時(shí)表示，一些特大城市管理者擔(dān)心隨遷子女教育問(wèn)題的解決會(huì)形成“洼地”效應(yīng)，與特大城市規(guī)模控制相悖。但他認(rèn)為，子女教育和社會(huì)保障是對(duì)勞動(dòng)力最基本的權(quán)益保障，控制人口規(guī)模不應(yīng)該忽略為流動(dòng)人口提供基本公共服務(wù)。無(wú)論置于中央簡(jiǎn)政放權(quán)的大政方針之下，還是著眼于法律賦予每一個(gè)孩子平等受教育的權(quán)利，28個(gè)證明的入學(xué)門(mén)檻值得重新審視。
2/2 首頁(yè) 上一頁(yè) 1 2 |
