還有幾家小飯桌經(jīng)營者表示,希望事情有轉(zhuǎn)機(jī),“有幾個(gè)學(xué)生從小飯桌轉(zhuǎn)走了,我們想等到寒假再搬,眼下找房子加裝修,時(shí)間不夠。”劉女士說,“今年夏天剛交了一年房租,現(xiàn)在搬走算違約,這損失誰來承擔(dān)?”
[無奈與困局]
小區(qū)外高價(jià)小飯桌難承受街辦、派出所都說管不了
8日,小區(qū)遭業(yè)主堵門后,許多學(xué)生家長聞?dòng)嵹s來,“天這么冷,孩子要在馬路上站一中午嗎?”家長張女士對(duì)業(yè)主和物業(yè)的做法感到不滿,“有問題面對(duì)面解決,這種做法太極端了。”
不少家長認(rèn)為,小區(qū)里小飯桌一撤,孩子就沒地方去了。“我一個(gè)月工資才3000多元,現(xiàn)在孩子吃的小飯桌是800元。如果轉(zhuǎn)到商業(yè)街的小飯桌,價(jià)格翻番承受不起。”張女士說。還有家長表示,若小飯桌超千元,便準(zhǔn)備放棄午休,接孩子到單位吃午飯,再送回學(xué)校。
采訪中,多個(gè)部門表示小飯桌存法律空白,說不清由誰管。12日,龍洞街道辦事處工作人員表示,“前期主要是龍洞派出所協(xié)調(diào),國慶節(jié)前,聽說派出所找到家長、小飯桌、業(yè)主和物業(yè),四方坐在一起協(xié)商過,意見基本協(xié)商得差不多了。他們商定的是到這學(xué)期期末,聽說幾方都認(rèn)可了。”街辦工作人員稱,解決問題不能只照顧業(yè)主利益,小飯桌經(jīng)營者和孩子家長也要考慮到。街辦工作人員認(rèn)為,業(yè)主自己選擇的樓盤和物業(yè),物業(yè)允許小飯桌在此經(jīng)營,這是業(yè)主和物業(yè)間的矛盾,不該轉(zhuǎn)嫁給學(xué)生家長。“聽派出所協(xié)調(diào)的結(jié)果是幾方都已認(rèn)可。派出所也召集業(yè)主代表開過會(huì),基本達(dá)成一致了。”街辦工作人員表示,可能是個(gè)別業(yè)主行為不理智,也不乏別有用心者。
“前期一直是龍洞派出所在協(xié)調(diào),我們辦事處沒辦法。找食藥監(jiān)部門,他們只管食品衛(wèi)生;小飯桌不需在工商部門登記注冊(cè);環(huán)保部門只管噪音,孩子的聲音怎么管?”街辦工作人員說。
龍洞派出所表示,派出所協(xié)調(diào)過,但協(xié)調(diào)不成。“如果能協(xié)調(diào)成,就不會(huì)發(fā)生今天的事情了。我們只是從維護(hù)治安秩序的角度協(xié)調(diào),但解決不了根本問題。”派出所一工作人員稱。 2/2 首頁 上一頁 1 2 |