本報記者 王爾德 北京報道
3月31日舉辦的棄風(fēng)限電問題專題研討會上，中國可再生能源行業(yè)學(xué)會風(fēng)能專業(yè)委員會（以下簡稱“風(fēng)能專委會”）秘書長秦海巖透露，風(fēng)能專委會已發(fā)起可再生能源行業(yè)首個集體法律維權(quán)案例。
秦海巖介紹，自去年以來，一些地方部門出臺的有些可再生能源規(guī)定，令原本嚴重的棄風(fēng)問題惡化和復(fù)雜化，例如云南要求風(fēng)電拿出60%的收益補償火電。
金諾律師事務(wù)所律師李紅楠分析，這些地方部門出臺的文件涉嫌違反了《可再生能源法》、《合同法》、《可再生能源電價附加收人調(diào)配暫行辦法》（發(fā)改價格（2007）44號）、《中共中央、國務(wù)院關(guān)于進一步深化電力體制改革的若干意見》（中發(fā)［2015］9號）等法律或規(guī)范性文件的相關(guān)規(guī)定。
“我們已經(jīng)于3月25日向云南、新疆和甘肅等有關(guān)部門提起申請信息公開，并視事態(tài)發(fā)展情況決定是否采取進一步法律行動。”李紅楠介紹。
三個地方案例
風(fēng)能專委會挑選了三個地方的可再生能源政策案例。
第一個案例是2015年11月的《云南省工業(yè)和信息化委關(guān)于下發(fā)2015年11月和12月風(fēng)電火電清潔能源置換交易工作方案的通知》（【2015】314號文件）提出，當云南省的火電廠發(fā)電量小于分配給他們的計劃電量時，水電企業(yè)和風(fēng)電企業(yè)要按一定置換比例，將水電企業(yè)和風(fēng)電企業(yè)的電費收入，按國家批復(fù)火電電價的60%支付給火電企業(yè)。
對此，李紅楠分析，這個規(guī)范性文件沒有上位法的法律依據(jù)。根據(jù)2010年國務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于加強法制政府建設(shè)的意見》，沒有法律、法規(guī)和規(guī)章的依據(jù)，不允許變相增加公民法人或者其他組織的義務(wù)。
“根據(jù)電改的精神，可再生能源應(yīng)該優(yōu)先發(fā)展，怎么能反過來去補償火電企業(yè)呢？所以也違反了《可再生能源法》的全額保障收購法律制度和相關(guān)電改文件的規(guī)定。”李紅楠分析。
第二個案例是國網(wǎng)新疆電力調(diào)度控制中心去年12月下發(fā)的《關(guān)于控制新能源場站出力的業(yè)務(wù)通知》提出，用電負荷已無法滿足新能源消納需求，新能源已無消納空間，要求省內(nèi)部分新能源電站停止發(fā)電。仍繼續(xù)發(fā)電的新能源電站，具備了外送指標還要參與自備電廠替代交易，上網(wǎng)的電要補貼給自備電廠0.2~0.25元/千瓦時。
李紅楠解釋，發(fā)電企業(yè)已經(jīng)與電網(wǎng)公司簽了購電合同，但是根據(jù)這一通知，在購電合同尚未完成時企業(yè)就要被迫停止發(fā)電，電網(wǎng)違反了《合同法》第107條。
“電力調(diào)度中心不僅是電網(wǎng)企業(yè)的一個部門，而且還承擔了電力主管機關(guān)的部分行政職能。從行政機關(guān)的角度來看，《通知》的出臺也沒有上位法的依據(jù)。”李紅楠分析。
第三個案例是甘肅發(fā)改委、工信委、能源監(jiān)管辦等在2015年11月份先后發(fā)布的《關(guān)于甘肅省2016年電力用戶和發(fā)電企業(yè)直接交易實施細則》和《組織實施2016年直購電工作的通知》提出，讓新能源企業(yè)參與直供電交易。 1/2 1 2 下一頁 尾頁 |
