但由于種種原因,這些年來,臨清對重點古跡、文物的保護力度較大,相對忽略了作為歷史文化名城重要依據(jù)的歷史街區(qū)的保護,致使街區(qū)內(nèi)許多傳統(tǒng)民居已改建為現(xiàn)代房屋,日漸失去原來的面貌。為此,我認為應(yīng)該按照“生態(tài)博物館”的理念,實施對中洲歷史街區(qū)的保護。一方面,要維持并發(fā)揚使用功能,積極改善基礎(chǔ)設(shè)施,提高街區(qū)內(nèi)居民生活質(zhì)量；唯其如此,才能得到居民的支持,使街區(qū)得到真正的保護。另一方面,還要注意保存歷史遺存的原物,保護歷史信息的真實載體。凡是歷史上存在的,能反映當時歷史特色的遺存,都應(yīng)仔細研究鑒別,予以保護,從而使歷史的風(fēng)貌可以延續(xù)。
李泉(聊城大學(xué)運河學(xué)研究院院長):探尋一條運河文化遺產(chǎn)保護的可持續(xù)發(fā)展的新路子
運河文化是一種動態(tài)的文化,在不同的歷史時段,它的內(nèi)涵不盡相同。在文化演進過程中,新的文化現(xiàn)象不斷出現(xiàn),使得運河文化更加豐富多彩,某些舊有的文化現(xiàn)象則逐漸消亡,不再為后代人所接受或認同。因此運河文化的研究,不僅是一種文化現(xiàn)象學(xué)研究——面對現(xiàn)實之物、闡釋與現(xiàn)實有關(guān)的文化現(xiàn)象,還應(yīng)該是歷史學(xué)的研究——反觀往古,探尋歷史時期文化的內(nèi)容、特點、作用及發(fā)展演變的歷程。
在我看來,要保護運河文化遺產(chǎn),首先要弄清楚什么是運河文化遺產(chǎn),與其他文化遺產(chǎn)相比,中國運河文化遺產(chǎn)有哪些特點。中國大運河文化遺產(chǎn)是一條疊加的文化線路；大運河文化遺產(chǎn)點分散,所處自然和社會環(huán)境變化很大；各遺產(chǎn)點的構(gòu)成差異大,保護方法差別也大。
運河文化的生成,有兩個最重要的因素:一是地理環(huán)境,運河開挖以后,形成了以運河為軸心的向兩岸擴展的自然地理區(qū)域；另一個是歷史演進,早期運河大都是為運送軍糧和軍事物資而開挖。因為中國大運河文化遺產(chǎn)與其他文化遺產(chǎn)的構(gòu)成要素不同,存在狀態(tài)不同,所以在保護運河文化遺產(chǎn)方面,也要采取不同的措施,
運河文化遺產(chǎn)價值的認定,目前大家的看法是一致的。運河文化遺產(chǎn)的特點,社會各界也有清楚的認識。但是,如何保護、利用運河文化遺產(chǎn),特別是申遺成功后,怎樣進一步對運河文化遺產(chǎn)進行研究、清理、修整、保護、開發(fā)、利用,這些問題應(yīng)該引起社會各界的高度重視,我們應(yīng)該從新的視角、新的高度看待運河文化遺產(chǎn),進一步提高沿線民眾的文化遺產(chǎn)保護意識,把運河文化遺產(chǎn)保護作為一項長期工作,探尋出一條運河文化遺產(chǎn)保護的可持續(xù)發(fā)展的新路子。
黃泰康(中國農(nóng)工民主黨中央聯(lián)絡(luò)委員會著名文化專家):“重申遺、輕保護”是一種短視行為
作為比巴拿馬運河早2245年,比蘇伊士運河早2346年,比“運河之王”土庫曼運河早2443年的運河,京杭大運河的文化深層價值,確實難以用簡單的經(jīng)濟標準來衡量。因此在保護管理方面矛盾更為突出,解決起來更需要時間。
但就目前一些地區(qū)保護的案例而言,經(jīng)濟利益與文明價值并非不能兩全,一些先行起來保護運河的地方已經(jīng)從中受益,經(jīng)濟運河與文化運河已經(jīng)在這里交融綿延、和諧相處。比如,山東聊城在1999年啟動大運河聊城段整治工程,修復(fù)了20多公里運河河道,發(fā)掘出了船閘、古橋、碼頭等古代遺跡近30處,打造了以古運河旅游產(chǎn)業(yè)為代表的支柱產(chǎn)業(yè)；北京通州斥千萬巨資,圍繞運河整治、疏浚、恢復(fù)古道等向全球公開招標進行運河城市段的規(guī)劃,把運河保護和人文奧運緊密聯(lián)系在了一起,凸顯了“一枝塔影認通州”的人文理念。
如今,隨著運河申遺的工作不斷開展,人們對于大運河的關(guān)注逐漸升溫。特別是南水北調(diào)工程、京杭高鐵的開通以及世界文化遺產(chǎn)的申報成功,為京杭大運河這條活著的、流動的歷史長河帶來巨大的利好。
縱觀古今,歷史變遷和經(jīng)濟社會發(fā)展,時刻都在影響著大運河的世界文化遺產(chǎn)價值和真實性、完整性。雖然申遺成功,但我們應(yīng)該看到大運河成為社會關(guān)注熱點和投資開發(fā)重點的潛在風(fēng)險,并努力防止過度開發(fā)和破壞性建設(shè)對大運河的歷史風(fēng)貌和文化特色的二次毀壞。
中國社會科學(xué)院考古研究所研究員劉慶柱曾說過,“歷史是民族的記憶,對一個民族、國家來說,有歷史的記憶才會有凝聚力,而保持這種記憶的方法就是予以保護”。由于申遺的前期準備和投入,大運河已經(jīng)得到了較完善的保護,但申遺的最終目的還是要落腳到保護上來。京杭大運河是活著的、流動的人類遺產(chǎn),“重申遺、輕保護”是一種短視行為,申遺成功之后,不能把重點放在過度開發(fā)利用上,而是要在繼承中發(fā)展運河,在保護中發(fā)展運河,更要在創(chuàng)新中發(fā)展運河,將大運河的文化價值與國家軟實力結(jié)合起來,讓世界遺產(chǎn)的保護理念更加深入人心。
張生(上海社會科學(xué)院歷史研究所副研究員):聊城在城市歷史文化主題和城市精神方面仍需提煉和總結(jié)
隨著人民生活水平的提高,傳統(tǒng)文化的回歸,人們對于各種形式的歷史文化旅游有了各色的需求。在此基礎(chǔ)上,更應(yīng)重視聊城歷史文化旅游價值的開發(fā)。
在傳統(tǒng)的歷史文化建筑保護中,中國北方雖有平遙古城等代表性的文化名城出現(xiàn),但往往只重視對于個體建筑、單體院落的保護,導(dǎo)致北方歷史上文化名城、古鎮(zhèn)遠遠低于中國南方的保護程度。以上海為例,上海市政府共批準了44片歷史文化風(fēng)貌區(qū),其中中心城區(qū)12片共27平方公里,郊區(qū)32片共14平方公里。雖然城市體量不同,但以歷史文化風(fēng)貌保護區(qū)進行連片成面的保護是極其有效的措施。
而以聊城為例,近幾年對于光岳樓片進行了維修和整頓,在事實上形成了光岳樓—海源閣歷史文化風(fēng)貌保護區(qū),對此,我建議在聊城市政府層面上對之進行命名,并申請一定的文化遺產(chǎn)項目進行繼續(xù)支持。
對于仍然處于中型城市以及中型城市以下的縣市而言,資金缺乏,執(zhí)法困難,散落于鄉(xiāng)鎮(zhèn)乃至村落的文物受到損壞損毀乃至污染的不在少數(shù),對于這些個體文物,除不可移動的樓堂廟宇以外,有相當部分的墓碑、神道碑被棄荒野,無人問津,與其如此,不如征集在一處,或放置入博物館中,或放入主題歷史上文化公園。
如東阿縣張大人集的張本墓碑群很完整,與其荒于野,莫如聚于博物館中,且張本“窮張”之謂,與今時今日之反腐倡廉文化頗有切合之處。
相對而言,聊城近些年對于城市歷史文化主題已經(jīng)進行了相當?shù)难芯亢秃w,以運河、湖水、水城的研究和宣傳比較透徹,“江北水城”之口號也似深入人心。但在城市歷史文化主題和城市精神方面仍需進行提煉和總結(jié),以備進一步的發(fā)展之需。 2/3 首頁 上一頁 1 2 3 下一頁 尾頁 |
