另一種，就像她本人所從事的那樣，與其說是影評，不如說是研究。“我是把電影作為諸種文化素材之一，諸種傳遞社會消息同時重組社會消息的一種文本，幫助我切入社會文化藝術(shù)的特定編碼形態(tài)。也有人把我們這種叫作學(xué)院派影評。其實我主要是在做研究，對市場沒有任何影響力，倒是不期然地對創(chuàng)作產(chǎn)生過一些影響。”

　　也許因為有侯麥、特呂弗這樣由影評人轉(zhuǎn)行而來的大導(dǎo)演存在，今天的很多影評人都遭遇過這樣的要求：影評人，請你們?nèi)ヅ囊淮坞娪鞍?而知乎上有一個問題與之相似：影評人為什么不自己拍電影？

　　對此，戴錦華的態(tài)度直截了當(dāng)：反對。一向反對。事實上，幾乎沒有人對藝術(shù)評論家和美術(shù)史學(xué)家說“你為什么不畫畫”，對音樂評論家說“你為什么不演奏”，而唯獨對影評人有如此苛刻的要求。

　　在戴錦華看來，評論和創(chuàng)作，完全是使用兩套符碼的各自獨立的創(chuàng)造性工作。“簡單地說，評論需要原創(chuàng)。我們受到評論對象的限制，但是就像每個藝術(shù)家都受到媒介的限制一樣，如何能在限定之下作原創(chuàng)性表達，這才是關(guān)鍵。”于是話題又回到了開始時的人工智能：如果你不是原創(chuàng)性的，那么當(dāng)人工智能來臨的時候，你就要擔(dān)心失去工作。因為，在準(zhǔn)確度上，可能人工智能的表達更好，比如介紹影片內(nèi)容，講述導(dǎo)演故事。“但是原創(chuàng)性的東西，我不擔(dān)心人工智能可以取代。人工智能最不能代替的是人類的高尚，這是理性主義絕不能達到的。”

　　所以，在這樣一個意義上，戴錦華認為當(dāng)下影評的主要問題在于產(chǎn)業(yè)化，影評的繁榮成為資本繁榮的一個證據(jù)。這是需要警惕的，因為影評人的信譽恰恰來自其不可出售性。我們呼喚影評的健康生態(tài)，當(dāng)電影產(chǎn)業(yè)日益龐大，電影仍然是最寬闊的窗口；而影評亦然。“借助影評去觀看藝術(shù)，借助影評去認識世界，仍然是可能的。”邵嶺

 3/3   首頁 上一頁 1 2 3