據(jù)了解，世界多國不允許食品中使用偶氮甲酰胺，美國雖未強制禁用，但其有相應(yīng)的檢測標(biāo)準(zhǔn)。而包括歐盟在內(nèi)，澳大利亞、新西蘭、日本、新加坡等國家均不允許在食品中使用偶氮甲酰胺。對于偶氮甲酰胺，為什么有的國家禁用，有的國家卻又允許使用？
北京一家糕點烘焙店經(jīng)理向記者介紹，禁用偶氮甲酰胺的國家更多是出于工藝的考慮。歐洲面粉的品質(zhì)優(yōu)良，分類精細化，用于生產(chǎn)面包的高筋粉蛋白含量高，筋力足夠，不需要人工添加增筋劑來提高筋力。此外，歐洲面包的口味和類型需求與國內(nèi)不同。歐洲人將面包作為主食，并不像國內(nèi)消費者偏愛蓬松、賣相好的面包。沒有需求，面粉廠家自然也不會添加。
“澳大利亞、新西蘭這些國家生產(chǎn)的小麥本身就很優(yōu)質(zhì)高筋，與之相比，我國的小麥生產(chǎn)專業(yè)化還比較欠缺，對于小麥的專用品種分類不夠精細，很多烘焙店需要從國外進口優(yōu)質(zhì)小麥粉，這些都給人工添加增筋劑帶來市場需求。”這位經(jīng)理說。
業(yè)內(nèi)專家指出，各國的食品安全用量標(biāo)準(zhǔn)都因為本國居民不同的飲食情況而有所差異，比如被我們嚴厲禁止的瘦肉精，在美國就是可以使用的。
利弊權(quán)衡在于各國的主觀判斷
對于偶氮甲酰胺在有些國家禁用，云無心表示，這在食品行業(yè)中很平常。
“對于一種物質(zhì)的安全評估，實驗證據(jù)是全世界通用的，但對一種物質(zhì)帶來的好處和風(fēng)險的權(quán)衡，則取決于主觀的判斷。比如JECFA認為實驗證據(jù)已經(jīng)足夠充分說明限量范圍內(nèi)的偶氮甲酰胺很安全，而美國認為它帶來的好處又很重要，所以就采用JECFA的結(jié)論。”云無心說，“而歐盟并沒有否認JECFA采用的數(shù)據(jù)和評估結(jié)果，但他們不認為這種添加劑帶來的好處有多重要，而生產(chǎn)過程中導(dǎo)致工人出現(xiàn)呼吸、過敏與哮喘等方面的問題也值得關(guān)注，所以禁用也完全可以理解。許多別的食品添加劑，比如同是面粉改良劑的過氧化苯甲酰，還有食用色素等，也是同樣的情況。”
此前，因這一添加劑被曝光的賽百味近日承諾將從自己的食品中移除這種添加劑。對此，云無心說，企業(yè)主動選擇停用一種原料，跟是否自認為它有害并沒有什么關(guān)系——因為是否有害，該由監(jiān)管部門來判斷；企業(yè)的經(jīng)營核心是滿足消費者需求——至于消費者的需求是否科學(xué)和理性，并不在考慮范圍之中。
2/2 首頁 上一頁 1 2 |
