看點(diǎn)三：擴(kuò)大行政訴訟受案范圍，有利于解決立案爭(zhēng)議
【修改】《新法》將行政機(jī)關(guān)強(qiáng)制執(zhí)行行為，濫用行政權(quán)力排除或者限制競(jìng)爭(zhēng)的，違法集資、非法征收征用、攤派費(fèi)用，侵犯土地、礦藏等自然資源權(quán)利，沒有依法支付最低生活保障待遇或者社會(huì)保險(xiǎn)待遇等行政行為納入了行政訴訟受案范圍，同時(shí)進(jìn)一步明確了可以依法起訴的行政處罰及行政許可的種類。因?yàn)殡S著社會(huì)的發(fā)展，公民權(quán)利的保護(hù)范圍已經(jīng)在不斷夸大，諸多單行法中均給予了明確規(guī)定，也就是說行政法律已經(jīng)不能僅僅限于保護(hù)人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)。如《信息公開條例》就是對(duì)公民知情權(quán)的保護(hù)，所以，擴(kuò)大受案范圍是發(fā)展的要求。進(jìn)一步明確列舉可訴具體行政行為的情形，可以避免法院借口法律無明確規(guī)定而不予受理的現(xiàn)象發(fā)生。另外，認(rèn)為行政機(jī)關(guān)侵犯土地等自然資源的所有權(quán)或者使用權(quán)的案件依據(jù)行政復(fù)議法的規(guī)定屬于復(fù)議前置行為，是否可以直接向人民法院起訴，有待于行政復(fù)議法的修改。
看點(diǎn)四：規(guī)定行政首長(zhǎng)出庭應(yīng)訴義務(wù)
【修改】《新法》第三條規(guī)定，被訴行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)出庭應(yīng)訴。不能出庭的,也可以委托行政機(jī)關(guān)相應(yīng)的工作人員出庭。
由此可見，法律將行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴放到了非常重要的位置，法條采用了“應(yīng)當(dāng)”，也就是說“出庭是常態(tài)，不出庭是例外”。通過這種行政首長(zhǎng)出庭應(yīng)訴的方式，一方面可以緩解官民矛盾，另一方面也有利于案件的解決。
【案例】李海霞律師代理的房屋被征收人不服泰興市人民政府作出的房屋征收補(bǔ)償決定的案件中，泰興市的主管市長(zhǎng)就親自出庭應(yīng)訴，雖然在法庭上未發(fā)言，但至少讓原告及旁聽民眾感受到了政府對(duì)征收工作的重視，這樣有利于化解補(bǔ)償爭(zhēng)議。
“依法治國(guó)的關(guān)鍵是依法行政，而依法行政的重要保障是行政訴訟制度。因此，本次修法對(duì)于十八屆四中全會(huì)確定的‘依法治國(guó)’任務(wù)和目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)將具有非常重要的意義。”
【之二】行政訴訟法首次大修 “民告官”渠道更通暢
行政訴訟法是一部“民告官”的法律，自實(shí)施以來發(fā)揮了積極作用。但隨著公民權(quán)利意識(shí)、法律意識(shí)的增強(qiáng)，行政訴訟案件逐漸增多。一些行政機(jī)關(guān)千方百計(jì)不當(dāng)被告，導(dǎo)致很多應(yīng)當(dāng)通過訴訟解決的糾紛進(jìn)入了信訪渠道，一些地方甚至出現(xiàn)了“信訪不信法”的情況。統(tǒng)計(jì)顯示，近年來全國(guó)法院年均受理行政案件僅有十幾萬件，占全部案件總量的比例很低。
新《行政訴訟法》(下稱《新法》)這是行政訴訟法自1989年制定后作出的首次修改我們繼續(xù)關(guān)注新看點(diǎn)，
看點(diǎn)五：增加了對(duì)除規(guī)章以外的規(guī)劃性文件進(jìn)行審查的權(quán)利
【修改】《新法》增加了第14、66條。該兩條明確了公民、法人或者其他組織認(rèn)為具體行政行為所依據(jù)的國(guó)務(wù)院部門和地方人民政府及其部門制定的規(guī)章以外的規(guī)范性文件不合法，在對(duì)具體行政行為提起訴訟時(shí)，可以一并請(qǐng)求對(duì)該規(guī)范性文件進(jìn)行審查。人民法院在審理行政案件中，發(fā)現(xiàn)規(guī)范性文件不合法的，不作為認(rèn)定具體行政行為合法的依據(jù)，并應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)送有權(quán)機(jī)關(guān)依法處理。
【案例】李海霞律師代理的諸多廣州城中村改造的案件中就存在這樣的問題。廣州的城中村改造文件中規(guī)定，村民戶口全部改制農(nóng)轉(zhuǎn)非后，國(guó)土資源局可以直接將集體土地登記為國(guó)有，直接辦理土地使用證。這樣的規(guī)定顯然違反了《土地管理法》的規(guī)定，但廣州的各地法院的判決均依據(jù)上述的規(guī)范性文件來判案。違法的地方性文件所造成了錯(cuò)案數(shù)不勝數(shù)�！缎路ā穼�(shí)施后，這樣的局面有望得到改變及扭轉(zhuǎn)，尤其是對(duì)涉及征地拆遷補(bǔ)償訴訟的，更有積極意義。 2/5 首頁 上一頁 1 2 3 4 5 下一頁 尾頁 |
