與發(fā)達(dá)國(guó)家基本完成工業(yè)3.0相比,我國(guó)絕大多數(shù)制造企業(yè)在核心技術(shù)、關(guān)鍵零部件領(lǐng)域,仍然處在2.0向3.0過渡、甚至處在2.0以下的階段。因此,與發(fā)達(dá)國(guó)家在工業(yè)3.0基礎(chǔ)上邁向4.0不同,我國(guó)不僅要追趕工業(yè)4.0,還要在2.0、3.0方面“補(bǔ)課”
　　□　本報(bào)記者　肖芳　高銘君

　　10月16日,首屆世界互聯(lián)網(wǎng)工業(yè)大會(huì)在青島閉幕。在兩天的時(shí)間里,美國(guó)工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)、德國(guó)工業(yè)4.0、“中國(guó)制造2025”等重大戰(zhàn)略的發(fā)起者和實(shí)踐者會(huì)聚一堂,圍繞“互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的工業(yè)變革與實(shí)踐”這一核心命題,面對(duì)面展開了交流。
　　在不停的思想碰撞中,一個(gè)共識(shí)逐漸明晰:盡管互聯(lián)網(wǎng)和工業(yè)的融合仍是一個(gè)演進(jìn)中的概念,但不可否認(rèn)的是,由它引發(fā)的產(chǎn)業(yè)話題已經(jīng)上升到國(guó)家層面。無論是何種經(jīng)濟(jì)主體,只有主動(dòng)參與這場(chǎng)人類工業(yè)史上的又一次重大變革,才能贏得持續(xù)的生存和發(fā)展空間。
　　那么,我國(guó)的工業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)之路到底應(yīng)該怎么走?是否有現(xiàn)成的模式可以借鑒?國(guó)內(nèi)企業(yè)在互聯(lián)網(wǎng)工業(yè)上又進(jìn)行了哪些探索?
互聯(lián)網(wǎng)工業(yè)轉(zhuǎn)型尚無模式可借鑒
　　互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代,工業(yè)到底該如何變革?德國(guó)西門子利用信息高速公路和智能以太網(wǎng),打造了數(shù)字化的制造工廠；美國(guó)通用電氣再造了數(shù)字化生產(chǎn)流程,讓更多的人參與到創(chuàng)新與協(xié)作的平臺(tái)；日本那智不二越公司生產(chǎn)工業(yè)機(jī)器人,實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)線上“機(jī)器換人”；海爾打造黑燈車間和無人工廠,從大規(guī)模生產(chǎn)轉(zhuǎn)向個(gè)性化定制……
　　面對(duì)科技創(chuàng)新發(fā)展的新趨勢(shì),全球工業(yè)領(lǐng)域的領(lǐng)軍企業(yè)都在加快變革,搶占未來發(fā)展先機(jī),全球主要國(guó)家也在探索制造業(yè)的轉(zhuǎn)型升級(jí)戰(zhàn)略。美國(guó)提出制造業(yè)復(fù)興計(jì)劃,要建立一個(gè)全國(guó)性制造創(chuàng)新的“工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)”；德國(guó)要以工業(yè)4.0的指導(dǎo)原則,進(jìn)一步保持制造業(yè)領(lǐng)先地位；中國(guó)提出“中國(guó)制造2025”戰(zhàn)略,力求從中國(guó)制造變?yōu)橹袊?guó)創(chuàng)造。
　　正如西門子集團(tuán)大中華區(qū)首席執(zhí)行官赫爾曼所說,在全球新的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下,工業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)再次被提升到國(guó)家戰(zhàn)略的層面,成為拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)復(fù)興的重要引擎。但是,“在全球范圍內(nèi),融合互聯(lián)網(wǎng)的工業(yè)轉(zhuǎn)型都是一個(gè)全新的課題,沒有成熟的模式可供參考借鑒”。
　　在國(guó)內(nèi),海爾集團(tuán)被認(rèn)為走在了互聯(lián)網(wǎng)工業(yè)變革的領(lǐng)軍位置。海爾在數(shù)字化互聯(lián)工廠方面的前沿實(shí)踐,正在帶動(dòng)“中國(guó)版工業(yè)4.0”的探索。但是,海爾集團(tuán)董事局主席兼CEO張瑞敏則表示:“互聯(lián)網(wǎng)工業(yè)之路,是一條沒有路標(biāo)指引的道路。海爾在這方面的嘗試,與其說是實(shí)踐,不如說是探索和試錯(cuò)。”
不僅要追趕工業(yè)4.0,還要補(bǔ)課2.0、3.0
　　雖然同樣面對(duì)轉(zhuǎn)型的壓力,但多位與會(huì)專家認(rèn)為,中國(guó)多數(shù)企業(yè)和西門子、GE等全球領(lǐng)軍企業(yè)相比,面臨的市場(chǎng)環(huán)境不盡相同,轉(zhuǎn)型起點(diǎn)也不在一個(gè)階段。
　　“中國(guó)雖然互聯(lián)網(wǎng)比較發(fā)達(dá),但制造業(yè)總體大而不強(qiáng)。”經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)社社長(zhǎng)徐如俊表示。改革開放30多年來,我國(guó)制造業(yè)規(guī)模迅速擴(kuò)大,已成為世界第一制造大國(guó),220多種主要工業(yè)產(chǎn)品的產(chǎn)量居世界首位,具有工業(yè)體系完整、國(guó)內(nèi)市場(chǎng)巨大、人力資源豐富等優(yōu)勢(shì)。但同時(shí)我國(guó)制造業(yè)大而不強(qiáng),自主創(chuàng)新能力不足,產(chǎn)品附加值不高,總體處于國(guó)際產(chǎn)業(yè)鏈和價(jià)值鏈的中低端。
　　徐如俊認(rèn)為,與發(fā)達(dá)國(guó)家基本完成工業(yè)3.0相比,我國(guó)絕大多數(shù)制造企業(yè)在核心技術(shù)、關(guān)鍵零部件領(lǐng)域,仍然處在2.0向3.0過渡、甚至處在2.0以下的階段。因此,與發(fā)達(dá)國(guó)家在工業(yè)3.0基礎(chǔ)上邁向4.0不同,我國(guó)不僅要追趕工業(yè)4.0,還要在2.0、3.0方面“補(bǔ)課”。我國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)工業(yè)轉(zhuǎn)型實(shí)踐,必須走“工業(yè)2.0補(bǔ)課、工業(yè)3.0普及、工業(yè)4.0示范”的并聯(lián)式發(fā)展道路。“各地區(qū)各企業(yè)應(yīng)合理定位,尊重科學(xué)規(guī)律,不能一蹴而就。”

 1/2    1 2 下一頁(yè) 尾頁(yè)