面對舉報人來勢洶洶的進攻，酒鬼酒在剛剛發(fā)布的公告中選擇了硬剛——沒買、沒加、沒銷售，絕不向任何要挾、勒索妥協(xié)!這場各說各有理的“羅生門”大戲再掀起小高潮。

　　12月22日晚間，酒鬼酒發(fā)布澄清公告，正面否認曾采購并向涉事白酒中添加甜蜜素，明確已提請市場監(jiān)管部門對公司市場流通產(chǎn)品全面檢驗，并呼吁媒體向公安部門提供線索，查明此前報道中提到的“個別員工私自添加甜蜜素”事宜。

　　在這份長達3頁的澄清說明中，酒鬼酒還詳細梳理了舉報人石磊與公司長達7年的“退貨糾紛”，直指舉報人石磊“拒不履行法院生效判決，利用媒體炒作，意圖侵害上市公司利益”，強調“絕不向任何要挾、勒索妥協(xié)”。

　　酒鬼酒公告硬剛舉報

　　酒鬼酒在公告中正面回應稱，經(jīng)查證，公司從未采購甜蜜素，也從未向 54°500ml 老酒鬼酒中添加甜蜜素。石磊手中的 54°500ml老酒鬼酒產(chǎn)品于2012年生產(chǎn)，為石磊獨家定制產(chǎn)品，在出廠時符合國家食品安全相關標準和規(guī)定。

　　針對舉報人石磊此前向媒體出示的3份檢測報告，酒鬼酒強調，公司嚴禁在產(chǎn)品中添加甜蜜素，已經(jīng)提請相關市場監(jiān)管部門對本公司市場流通產(chǎn)品進行全面檢測，并第一時間向社會公布檢測結果。

　　據(jù)紅星新聞報道，舉報人石磊提供了3份檢驗報告：國錦(上海)檢測技術有限公司2016年5月4日《檢驗報告》顯示，送檢樣品白酒中的甜蜜素測定值為0.384mg/L;國家食品質量監(jiān)督檢驗中心2016年8月3日《檢驗報告》顯示，甜蜜素測定值為0.36mg/kg;國家食品質量監(jiān)督檢驗中心2019年8月29日《檢驗報告》顯示，甜蜜素測定值為0.344mg/kg。

　　酒鬼酒表示，對部分媒體在報道中提及的“個別員工私自添加甜蜜素”，如果相關媒體掌握線索材料，我們請求其提供給公安部門以求查明虛實，同時我們將積極協(xié)助公安機關對涉嫌嚴重違反食品安全操作規(guī)程的個人進行調查。

　　據(jù)澎湃新聞報道，“甜蜜素價格低，容易購買。出酒時，一線員工會掏出自購的甜蜜素往酒缸內添加甜蜜素。” 一名2007年離職的酒鬼酒供銷公司釀造分廠的負責人稱，加多少并沒有統(tǒng)一的標準，一般是加一點后，員工會勺出一點新酒品嘗，如果還有苦味，就會繼續(xù)添加。“后來這個在車間的公開秘密，變成了整個車間一線員工們的生財之道。”該負責人介紹，這種狀況從1997年酒鬼上市之后持續(xù)到2002年，酒鬼酒高層發(fā)現(xiàn)一線員工非法添加的事，被及時叫停，同年有部分員工還因此被辭退。

　　酒鬼酒還在公告中強調，公司高度重視產(chǎn)品質量管理，嚴格執(zhí)行ISO質量管理體系及HACCP食品安全管理體系要求，已建立并完善了自檢、州檢、省檢三級質量檢驗常態(tài)化機制，持續(xù)為廣大消費者提供安全可信賴的產(chǎn)品。

　　12萬瓶酒的退貨糾葛

　　在21日的公開聲明中，舉報人石磊說公開舉報是無奈之舉：不久前，酒鬼酒公司試圖向法院申請強制執(zhí)行其公司封存在庫的老酒鬼酒，粗略估計自己將承受2500萬元以上的損失，且這批酒是否含甜蜜素的質量問題也會被就此掩蓋。

　　而在酒鬼酒的公告中，“事實”卻是另外一番樣子。

　　2012年4月19日，石磊控制的北京來今雨軒文化傳播有限公司(簡稱“來今雨軒”)與酒鬼酒簽訂了《買斷產(chǎn)品總代理合同》，獨家定制并銷售 54°500ml 老酒鬼酒產(chǎn)品。此后，由石磊提供該產(chǎn)品酒瓶及包裝盒等包裝材料，并以 3000 萬元的價格先后購買了全部產(chǎn)品，共計 125624 瓶。

　　2014 年 4 月至 2015年 3 月，應石磊要求，酒鬼酒生產(chǎn)了 8 萬瓶 54°500ml 老酒鬼酒(40 噸酒水)，作為市場政策支持，無償贈送給石磊。 2013 年至 2015 年期間，石磊及其公司無償占用酒鬼酒資金1400萬元，并于2015 年 9 月，以酒瓶及包裝盒等包裝材料償還部分資金，差額部分以庫存的 28670 瓶 54°500ml 老酒鬼酒抵償。

　　2016 年初，酒鬼酒提出對經(jīng)銷商存有疑慮的 2013 年前所有庫存產(chǎn)品予以退換，并在友好協(xié)商的基礎上給予合理補償，同時拒絕了石磊 2015 年 12 月提出的“再贈送 8000 瓶 54°500ml 老酒鬼酒”的要求。

　　2017 年 4 月，石磊向湖南省湘西土家族苗族自治州中級人民法院提起訴訟，請求酒鬼酒就未銷售的 125509 瓶 54°500ml 老酒鬼接受退貨并返還購酒款 2997.15萬元;判令酒鬼酒賠償損失 2512.69萬元;判令被告承擔本案的全部訴訟費用。但法院判決僅支持酒鬼酒以“238.8 元/瓶”的價格結算來今雨軒的退貨，并駁回了原告的其他訴求。

　　2019 年 4 月，來今雨軒向湖南省高級人民法院提起上訴。2019 年 10 月 25 日，湖南省高級人民法院做出(2019)湘民終 359 號終審判決，駁回上訴，維持原判。截至日前，來今雨軒仍未按照生效判決退貨。是舉報還是要挾?

　　“公司作為公眾公司，一直以維護廣大投資者的利益為己任，絕不向任何要挾、勒索妥協(xié)。”酒鬼酒表示，公司尊重并堅決維護國家司法裁判的權威，對石磊拒不履行法院生效判決，反而利用媒體炒作，意圖侵害上市公司利益的行為，本公司保留進一步采取法律措施的權利。

　　然而經(jīng)過近一步的調查，券商中國記者發(fā)現(xiàn)，其實石磊與酒鬼酒之間的法律糾紛并不只公告中提到的這一樁。根據(jù)中國裁判文書網(wǎng)發(fā)布的民事判決書，石磊旗下的吉首市石磊文化傳播有限公司(簡稱“石磊公司”)早就與酒鬼酒有過包裝著作權的糾紛。

　　據(jù)悉，酒鬼酒的新版包裝由美術大師黃永玉設計，并于2007年6月21日將該新版包裝設計的知識產(chǎn)權轉讓給了石磊公司。2007年6月28日，石磊公司與酒鬼酒公司簽訂轉讓合同，將該知識產(chǎn)權無償轉讓給酒鬼酒，并在合同約定，酒鬼酒在此后訂購“酒鬼酒新版知識產(chǎn)權”新版酒鬼酒包裝物時，不論采取何種確定供貨商的方式，石磊公司均享有在同等供貨條件下的優(yōu)先權、知情權。

　　2016年8月25日，石磊公司向法院提起訴訟，要求解除這一轉讓合同。理由是酒鬼酒在完成首單之后，未能在同質、同價的前提下優(yōu)先采購石磊控制的另一家公司湖南金泉包裝印務有限公司的包裝物。但今年9月，法院判決認為，石磊公司要求解除合同的理由不充分、證據(jù)不足，故駁回其訴訟請求。

　　貼牌酒的矛盾與掙扎

　　根據(jù)酒鬼酒公告，涉事的54°500ml 老酒鬼酒產(chǎn)品系石磊提供該產(chǎn)品酒瓶及包裝盒等包裝材料，獨家定制并銷售。也就是說，這批酒是行業(yè)內所謂的“定制酒”。近年來，為了規(guī)范產(chǎn)品品質，維護品牌形象，國內多家知名酒企紛紛出手，對定制酒、貼牌酒進行規(guī)范。

　　例如今年2月18日，貴州茅臺下發(fā)《茅臺集團關于全面停止定制、貼牌和未經(jīng)審批產(chǎn)品業(yè)務的通知》，要求全面停止包括茅臺酒在內的各子公司定制、貼牌和未經(jīng)審批產(chǎn)品所涉業(yè)務，相關產(chǎn)品和包材在未經(jīng)集團允許的情況下，就地封存，不再生產(chǎn)和銷售。

　　到了4月，五糧液下發(fā)《關于清理下架和停止銷售“VVV”、“東方嬌子”等系列酒品牌的通知》、《關于宜賓五糧液系列酒品牌營銷有限公司同質化產(chǎn)品下架的重要通知》、《關于清理下架和停止“五星級”、“富貴吉祥”等25個品牌46個產(chǎn)品銷售的通知》《關于對同質化產(chǎn)品下架的緊急通知》等多個文件，全面清理仿五糧液的“同質化產(chǎn)品”。

　　此外，在新京報今年4月22日報道了汾酒貼牌酒事件后，汾酒公司表示要收回帶有“汾”字的產(chǎn)品，8月之前全部完成品牌梳理。