新消費(fèi)者保護(hù)法：明星代言食藥虛假?gòu)V告須擔(dān)責(zé)
針對(duì)虛假?gòu)V告泛濫、明星代言產(chǎn)品質(zhì)量參差不齊等損害消費(fèi)者權(quán)益的情況，修改后的消保法明確虛假?gòu)V告涉及消費(fèi)者生命健康的產(chǎn)品和服務(wù)，廣告發(fā)布者、個(gè)人代言者要承擔(dān)連帶責(zé)任。
>>虛假?gòu)V告
發(fā)布者代言者均擔(dān)責(zé)
十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第五次會(huì)議表決通過(guò)修改后的消保法，對(duì)明星代言虛假?gòu)V告等問(wèn)題作出相應(yīng)規(guī)定，在關(guān)系消費(fèi)者生命健康商品或服務(wù)上，廣告經(jīng)營(yíng)者、發(fā)布者設(shè)計(jì)、制作虛假?gòu)V告，社會(huì)團(tuán)體或其他組織、個(gè)人做虛假?gòu)V告或其他虛假宣傳，造成消費(fèi)者損害的，都要與該商品和服務(wù)的經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)連帶責(zé)任。
全國(guó)人大常委會(huì)法工委民法室主任賈東明表示，修改后的消保法特別強(qiáng)調(diào)了關(guān)系消費(fèi)者生命健康的商品和服務(wù)，主要指食品和藥品，美容等營(yíng)利性的醫(yī)療服務(wù)也應(yīng)納入其中。
國(guó)家工商總局消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)局副局長(zhǎng)黃建華表示，關(guān)系消費(fèi)者生命健康的商品或服務(wù)虛假?gòu)V告，明星都要承擔(dān)連帶責(zé)任，這就加大了明星在廣告代言中的責(zé)任。虛假?gòu)V告的設(shè)計(jì)、制作、發(fā)布方，包括媒體，都要承擔(dān)連帶責(zé)任，連帶責(zé)任是非常嚴(yán)厲的責(zé)任，最嚴(yán)厲的情形之一與商品和服務(wù)的實(shí)際提供者同等。
>>惡意欺詐
可要求懲罰性賠償
修改后的消保法將于明年3月15日起施行，在懲罰性賠償方面作出很大調(diào)整，一般性欺詐行為的賠償數(shù)額由過(guò)去增加一倍的商品或服務(wù)價(jià)款，提升為3倍，同時(shí)規(guī)定經(jīng)營(yíng)者明知商品或服務(wù)存在缺陷，仍向消費(fèi)者提供，造成消費(fèi)者或其他受害人死亡或健康嚴(yán)重?fù)p害的，受害人有權(quán)要求所受損失兩倍以下的懲罰性賠償。
“經(jīng)營(yíng)者明知商品或者服務(wù)存在缺陷”中“明知”如何認(rèn)定？賈東明表示，明知不包括應(yīng)知，明知說(shuō)明經(jīng)營(yíng)者提供缺陷產(chǎn)品的主觀惡性非常大。懲罰性賠償中的“所受損失”包括人身傷害損失，如醫(yī)療費(fèi)等，也包括財(cái)產(chǎn)損失、精神損害賠償，具體賠償數(shù)額由法官來(lái)判斷。
最高人民法院一庭法官?gòu)堖M(jìn)先表示，如食品、藥品已經(jīng)過(guò)保質(zhì)期繼續(xù)銷售，就可認(rèn)定銷售者是明知的，又如國(guó)家早就明令禁止、或已被工商行政部門查處的不合格商品，還在市場(chǎng)上銷售，也認(rèn)定為是明知的。懲罰性賠償是在賠付了全部實(shí)際損失的基礎(chǔ)上另外增加的賠償，在司法實(shí)踐當(dāng)中要根據(jù)案件情節(jié)、責(zé)任主體的過(guò)錯(cuò)程度、實(shí)施侵害的手段綜合判斷。
來(lái)源：京華時(shí)報(bào)
明星名人代言虛假?gòu)V告的現(xiàn)象早有存在，但近年來(lái)的“初元”營(yíng)養(yǎng)液事件、“蓋中蓋”口服液事件、秘藏排油茶事件等將這些明星名人推到了風(fēng)口浪尖，尤其是三鹿奶粉事件將公眾的目光聚焦到了廣告代言人的法律責(zé)任問(wèn)題上。
首先，明星名人廣告存在的主要問(wèn)題：一是自己沒(méi)有親身體驗(yàn)過(guò)所宣傳的產(chǎn)品，而在廣告中卻稱其使用效果好，誤導(dǎo)消費(fèi)者；二是在醫(yī)療服務(wù)和藥品廣告中虛假宣傳、夸大療效，誘導(dǎo)消費(fèi)者就醫(yī)購(gòu)藥；三是一些名人、明星做的保健食品廣告，屬于違法宣傳。李丁老爺子有沒(méi)有吃過(guò)某“補(bǔ)鈣”產(chǎn)品誰(shuí)也不知道，但他非把“水果味”說(shuō)得那么肯定，明明現(xiàn)在連他自己都承認(rèn)“別說(shuō)提著東西，現(xiàn)在不提鳥(niǎo)籠子、菜籃子，空手也爬不動(dòng)樓了”，卻非要告訴觀眾“一口氣上5樓一點(diǎn)兒不費(fèi)勁”。濮存昕最近做的一系列廣告，使他的“儒雅”一掃而光，變成了類似農(nóng)民企業(yè)家的人物，成在表演上卻敗在了廣告上，值嗎？ 1/2 1 2 下一頁(yè) 尾頁(yè) |
