我且嘗試著對作偽給出一個定義：對剽竊自他人的藝術(shù)創(chuàng)造物進行復(fù)制、仿制，以私下或公開方式進行銷售謀取私利的，影響他人藝術(shù)判斷和市場秩序的違法行為。

　　該定義無法涵蓋和明確的內(nèi)容不應(yīng)該被忽略，反而需要深入研究其悖論之原因：

　　造假并非對原作者完全無益。造假雖降低原作者藝術(shù)品質(zhì)，但有時也會對原作者的市場起到提升作用，擴大其影響力，明代的沈周、文徵明，清代的王翚，當(dāng)代的啟功等“大好人”對待贗品皆采取一笑置之的態(tài)度，實是看透了此中竅道。當(dāng)代的一些書畫家也并非沒有利用打假來擴大市場影響的考慮。某種意義上，造假是對原作者藝術(shù)地位的確認，被造假成為一種榮耀，很難想象誰會仿制名不見經(jīng)傳者的作品，多少書畫家希望有人造假而不可得，所以，在世書畫家的打假未必真心實意、全心全意。

　　巨大的需求支撐。首先，歷代皆有部分“耳鑒”的外行收藏家，他們追逐名家，貪多不嚼，輕信易騙，如沈括在《夢溪筆談·書畫》所說的：

　　“藏書畫者多取空名，偶傳為鐘、王、顧、陸之筆，見者爭售。此所謂耳鑒。”國內(nèi)有收藏上億而絕無真跡者，他們是最受歡迎的優(yōu)質(zhì)主顧；其次，一些貪官污吏為規(guī)避風(fēng)險，不敢明目張膽收受現(xiàn)金且又附庸風(fēng)雅，部分送禮者投其所好，但沒有真跡來源，缺乏財力支持，或者不愿意付出更大代價，故選擇偽作糊弄贓官，所以，貪官污吏手上多有一些贗品，或許根本不在乎收到的是否為真跡，反正在不言而喻的潛規(guī)則中會有人在適當(dāng)?shù)臅r間以安全的方式，把足夠數(shù)額的銀子恭敬奉上。

　　惡意的作偽分為兩種，一種是對他人的作偽，手段層出不窮，造假者獲取大量非法收入，“假不假，白玉為堂金作馬”不是虛言；一種是對自己的復(fù)制，書畫家出于謀利的目的大量復(fù)制自己的作品或讓弟子代筆，這種現(xiàn)象在中國的書畫家身上所在多有，如當(dāng)代許多書畫家，古代文徵明、祝允明、董其昌、王翚等人，這也應(yīng)視作作偽，而且危害更大，其性質(zhì)與詐騙或者制售偽劣產(chǎn)品同，害人害己，自我作踐。

 2/4   首頁 上一頁 1 2 3 4 下一頁 尾頁