自1995年起至2005年,在日本共提起了十五起中國勞工索賠訴訟。在日本的訴訟策略,是按照當(dāng)年勞工所從事勞動的企業(yè)進(jìn)行分組,在相關(guān)日本各地方法院,分別起訴日本政府和相關(guān)企業(yè)。
根據(jù)日本法律,外國律師不被允許以代理人身份出庭,但可以輔佐人身份參與訴訟,康健、董一鳴等律師參與了絕大部分案件,以輔佐人的身份出現(xiàn)在日本法庭上,協(xié)助語言不通、年事已高的受害人表達(dá)觀點。因為訴訟時間太長,有的原告在一審時還健在,二審時已經(jīng)去世,中方律師有時還需要以證人的身份證明案件事實。
中國勞工各有各的苦難,而在日本的這十五場庭審的構(gòu)成大同小異:三名日本法官,一名書記官；來自中國的勞工代表多則十余位,少則一兩位,坐在原告席上,緊挨著他們的是中國律師輔佐人和日本代理律師團(tuán)；對面被告席上,是日本政府代理人和日本企業(yè)代理人。
冷漠。中方律師對法庭辯論最深刻的印象,是被告席上的冷漠。
對于原告提出的侵害事實,被告不予答辯,不知道,不理睬。他們慣用的抗辯理由,無非兩點:一是案件超過訴訟時效,二是,個人不具有國際法意義的主體資格。簡言之,今天,你已沒有法律資格來告我。
與被告的冷漠形成鮮明對比,是日本律師和民間友好團(tuán)體的支持。幾乎每次開庭前都要請愿,開完庭后開記者會,還有各種名目的集會,行程滿滿。2004年,董一鳴律師參與的宮崎地方法院庭審,100多人的旁聽席全部坐滿,庭審結(jié)束后,一個旁聽的日本老人找到勞工林清江,往他手里塞了一萬日元。
在日本地方法院告本國政府和本國企業(yè),并不是一點希望也無。1996年3月25日,在東京地方法院提出的劉連仁勞工案,于2001年一審判決勝訴,全額支持原告的訴訟請求,判決日本政府賠償2300萬日元。
康健和同去的劉連仁之子劉煥新很激動,這個結(jié)果完全超出了預(yù)期。
隨后,2002年4月,在福岡地方法院中國勞工張寶恒等15人提起的訴訟,一審判決勝訴。2004年3月,中國勞工張文彬等11人在新潟地方法院提起的訴訟,一審判決勝訴。
這給了中國勞工和律師團(tuán)極大的鼓舞。通過這些訴訟,對于日本侵華強(qiáng)擄大批中國勞工至日本做苦役的歷史事實,已經(jīng)確認(rèn)無疑。
然而以上案件被告均提出上訴,在二審時,結(jié)果判決均發(fā)生了翻轉(zhuǎn),原告方遂上訴至日本最高法院。
2007年4月27日,日本最高法院同一天做出了五個終審判決,三件是有關(guān)中國勞工案件的判決,兩件是有關(guān)慰安婦案件的判決。判決援引1972年《中日聯(lián)合聲明》,以中國政府放棄了包括個人在內(nèi)的賠償請求權(quán)為借口,駁回原告訴訟請求。
中國外交部發(fā)言人當(dāng)即發(fā)表講話,明確表示日本最高法院單方面解釋《中日聯(lián)合聲明》,是非法的、無效的�？到≌f,國家放棄戰(zhàn)爭賠償要求,并不代表個人放棄全部請求權(quán)。同樣是二戰(zhàn)中的戰(zhàn)敗國,德國對戰(zhàn)爭受害個人的一系列賠償持續(xù)了很長時間。
在日本法律體系下,最高法院的判決就是終審判決。此后案件的判決均依此判例。至2011年3月份,中國勞工在日本訴訟的最后一個案件被日本最高法院駁回,在日本尋求司法救濟(jì)變得不再可能。
怎樣的道歉算真誠
三菱公司曾口頭表示,愿意與中國勞工全面和解,中國勞工委托中日兩國律師就此向三菱公司提出書面要求,但三菱公司幾年期間不作任何回復(fù)。而在中國,越來越多的勞工幸存者離世
2010年5月起,中方律師將工作重點轉(zhuǎn)移,形成自己的律師團(tuán),進(jìn)一步做勞工調(diào)查,同時與日本公司交涉。中國勞工對日本企業(yè)的索賠,進(jìn)入法庭外交涉尋求和解。
“我們期望的和解是有原則的和解,不需要沒有誠意的道歉。”牟漢章的女兒牟清(化名)非常堅決。
代替父親講述在日本的勞工經(jīng)歷時,她忍不住聲音哽咽。
1944年,牟漢章從塘沽被趕上船,七八個人用繩子綁成一串,抵達(dá)日本時,繩索磨得左手腕外側(cè)露出白骨。上岸后第一件事,把衣服脫光,到藥液浸泡的大池子里消毒。在日本,他沒有名字,取而代之的是編號88。每天爬著進(jìn)入井下作業(yè),沒有任何勞動保護(hù)。他親眼目睹,工友被卷揚(yáng)機(jī)吞掉,血肉模糊地消失。第二天,他被工頭呵斥,繼續(xù)開這架吃人的機(jī)器。
“他受的這些罪,給多少錢能彌補(bǔ)……最不能容忍的是,沒有任何人的尊嚴(yán)可言。”
在有的日本企業(yè),中國勞工死亡率高達(dá)近30%。牟漢章的家人表示,至親所受的身心摧殘,賠多少錢都無法彌補(bǔ)。他們所認(rèn)可的和解原則是,日方必須承認(rèn)全部罪行,真誠地認(rèn)罪、悔罪,絕不妥協(xié)。
2011年,康健曾與中國勞工聯(lián)合會三菱分會會長及勞工遺屬一行六位赴日本,提出與三菱公司“和解談判”,沒有得到三菱的正面回應(yīng)。
“和解談判”在日本訴訟期間就曾嘗試。然而,包括三菱公司在內(nèi)的相關(guān)日本企業(yè),自恃日本‘司法判決’的庇護(hù),一味拖延、推諉、甚至刻意刁難,致使談判數(shù)年未獲任何實質(zhì)進(jìn)展。”董一鳴律師說。
在日訴訟期間,法庭外達(dá)成了與鹿島公司的“花岡和解”及與西松公司的“安野、信濃川和解”。但這兩項和解協(xié)議簽署后,遭到中國乃至國際社會的懷疑和批判。因其曖昧相關(guān)日本企業(yè)對中國人實施重大人權(quán)侵害的歷史事實,曖昧相關(guān)日本企業(yè)的加害責(zé)任,補(bǔ)償是出于對中國勞工及遺屬的所謂“人道救濟(jì)”。這樣的和解,只能算是草率了結(jié)。
此后,三菱公司曾口頭表示,愿意與中國勞工全面和解,中國勞工委托中日兩國律師就此向三菱公司提出書面要求,但三菱公司幾年期間不作任何回復(fù)。而在中國,越來越多的勞工幸存者離世。
為了集中力量,2013年3月,五個勞工維權(quán)團(tuán)體在石家莊聯(lián)合起來,共同要求向三菱公司索賠。這五個團(tuán)體包括二戰(zhàn)中國勞工聯(lián)合會三菱勞工分會、二戰(zhàn)中國勞工受害者聯(lián)誼聯(lián)席會、山東省三菱受害者聯(lián)誼會、二戰(zhàn)中國勞工長崎三島受害者聯(lián)誼會和中國被擄往日本勞工河北三菱分會。
2014年2月26日,二戰(zhàn)中國勞工聯(lián)合會在京部分勞工幸存者及遺屬,委托律師團(tuán),率先把三菱公司告上北京市第一中級人民法院。訴訟請求包括,被告就二戰(zhàn)期間擄走中國勞工在媒體上公開謝罪,同時賠償每位勞工100萬元人民幣。
“此后,三菱公司一改以往傲慢姿態(tài),頻頻與各方勞工代表接觸,意欲加快推進(jìn)‘和解’進(jìn)程。” 3/4 首頁 上一頁 1 2 3 4 下一頁 尾頁 |
